Регистрация торговой марки — это уже решение Госоргана. И оспорить его надо суметь! Это судебное решение является примером того, как НЕ нужно готовиться к судебному разбирательству.
Речь пойдет о Решении по хозяйственному спору от 04.05.2017 г. в Хозяйственном суд города Киева. Истец, известный производитель морепродуктов, а это — компания «ВИЧУНАЙ-УКРАИНА», обратился в суд с Иском к Госслужбе интеллектуальной собственности Украины. Чем не угодила Госслужба Ответчику, раз она как раз и была главным Ответчиком? А вот Соответчиком, кстати, была а также компании- владелец спорногой торговой марки и тоже известный производитель морепродуктов — компания «ИНТРОФУДС АГ» .
В чем суть спора?
Истец требовал от суда признать недействительным Свидетельство на торговую марку (знак для товаров и услуг) «СНІЖНИЙ КРАБ» по всем зарегистрированным товарам 29-го, 31-го и услуг 35-го классов МКТУ. Таким образом, Истец считает, что регистрация торговой марки СНІЖНИЙ КРАБ была проведена с нарушениями требований Закона. Исковые требования были аргументированы следующим: зарегистрированный словесный Знак «СНІЖНИЙ КРАБ»: а) не имеет различительной способности, б) не получил ее в результате использования и в) является вводящим в заблуждение потребителей относительно товаров и услуг, для которых зарегистрирован. (Сам Знак можно видеть в левом верхнем углу).
Дело тянется еще с 2016 года. Кстати, в процессе рассмотрения Иска, Хозяйственный суд г. Киева своим Постановлением привлек к участию в дело в качестве еще одного Соответчика уже компанию «СЕАБЛАСК ЛТД». Почему так получилось? Дело в том, что на дату подачи Иска владельцем Свидетельства на торговую марку «СНІЖНИЙ КРАБ» была компания первого Соответчика. Но, согласно выписке из Государственного реестра Свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг (по состоянию на 18.02.2016 г., 10.11.2015 г.) владельцем Свидетельства была осуществлена передача прав на знак «СНІЖНИЙ КРАБ» к другой компании — это компания «СЕАБЛАСК ЛТД».
Итак, напомним, что Истец утверждает, что торговая марка «СНІЖНИЙ КРАБ» долгое время использовалась несколькими производителями — и поэтому не имеет различительной способности. В подтверждение этих обстоятельств Истец предоставил Контракт между ним и ООО «ВИЧУНАЙ-РУСЬ» и Декларацию соответствия производителя. Есть одно НО, а точнее даже ДВА:
1) Контракт не содержит упоминания обозначения «СНІЖНИЙ КРАБ» и перечня товаров, обозначенных этим Знаком. Кроме того, Контракт также не предусматривает поставку товаров под этим Знаком непосредственно на территорию Украины;
2) Декларация тоже не содержит упоминание знака «СНІЖНИЙ КРАБ»! Вместо него используется название «СНЕЖНЫЙ КРАБ», которое переводится как «СНІГОВИЙ КРАБ».
Итоги спора и выводы.
Зачем идти в суд с материалами, которые явно не помогут Вам в такой ситуации!? Надежда на «авось – пронесет» — слабая помощь в судебном споре. Как видим, представитель Истца не сумел предоставить суду доказательств того, что знак не имеет отличительной способности. Нет доказательной базы – нет и утвердительного решения суда! Вот такое бесславное получилось это судебное дело.
Авторы: © Юлия Гетьман & Игорь Кондратюк, 2017
Хотите рекламу на этом сайте или ссылку с этой страницы — пишите нам!
Живу. Думаю. Радуюсь каждому мгновенью! А как Вы? :)
